Kopš 1992. gada Christian Louboutin veidotajiem apaviem raksturīgas sarkanas zoles, kuru krāsa ir noteikta starptautiskajā identifikācijas kodā Pantone 18 1663TP.
Tas sākās, kad franču dizaineris saņēma apavu prototipu, ko viņš projektēja (iedvesmojoties no"Ziedi"(autors Endijs Vorhols), taču viņš nebija pārliecināts, jo, lai gan tas bija ļoti krāsains modelis, aiz zoles bija ļoti tumšs.
Tā nu viņam radās ideja veikt testu, nokrāsojot dizaina zoli ar sava asistenta paša veidoto sarkano nagu laku. Rezultāts viņam tik ļoti patika, ka viņš to iekļāva visās savās kolekcijās un pārvērta par personīgo zīmogu, kas atzīts visā pasaulē.
Taču CL impērijas sarkanās zoles īpatnību ekskluzivitāte tika saīsināta, kad vairāki modes zīmoli pievienoja sarkano zoli saviem apavu dizainiem.
Kristians Loubutins nešaubās, ka zīmola krāsa ir atšķirtspējīga zīme un tāpēc ir pelnījusi aizsardzību. Šī iemesla dēļ viņš bija vērsies tiesā, lai iegūtu krāsas patentu, kas aizsargātu savu kolekciju ekskluzivitāti un prestižu, novēršot iespējamu patērētāju apjukumu par produkta izcelsmi un kvalitāti.
ASV Lubitēns ieguva savu apavu zolu aizsardzību kā aizsargātu sava zīmola identifikācijas zīmi pēc tam, kad uzvarēja strīdā pret Yves Saint Laurent.
Arī Eiropā tiesas ir lēmušas par labu leģendārajām zolēm pēc tam, kad Nīderlandes apavu uzņēmums Van Haren sāka tirgot produktus ar sarkano zoli.
Nesenais lēmums tika pieņemts pēc tam, kad Eiropas Kopienu Tiesa arī lēma par labu Francijas uzņēmumam, apgalvojot, ka sarkanais tonis apavu apakšā ir atzīta preču zīmes īpašība, saprotot, ka sarkanā krāsa Pantone 18 1663TP ir pilnībā reģistrējama kā preču zīme, ja vien tā ir atšķirtspējīga, un ka fiksāciju uz zoles nevar saprast kā pašas preču zīmes formu, bet gan vienkārši kā vizuālās preču zīmes atrašanās vietu.
Ķīnā cīņa norisinājās, kad Ķīnas Preču zīmju birojs noraidīja WIPO iesniegto preču zīmes pagarināšanas pieteikumu preču zīmes “sarkanā krāsa” (Pantone Nr. 18.1663TP) reģistrācijai precēm “sieviešu apavi” – 25. klase, jo “zīmei nebija atšķirtspējas attiecībā uz minētajām precēm”.
Pēc apelācijas iesniegšanas un galīgā zaudējuma Pekinas Augstākās tiesas spriedumā par labu CL, pamatojoties uz to, ka šīs preču zīmes būtība un tās veidojošie elementi tika kļūdaini identificēti.
Pekinas Augstākā tiesa lēma, ka Ķīnas Tautas Republikas preču zīmju reģistrācijas likums neaizliedz reģistrēt vienas krāsas pozīcijas zīmi uz konkrēta produkta/preces.
Saskaņā ar minētā likuma 8. pantu tas skan šādi: jebkura atšķirības zīme, kas pieder fiziskai personai, juridiskai personai vai jebkurai citai personu organizācijai, tostarp vārdi, zīmējumi, burti, cipari, trīsdimensiju simbols, krāsu un skaņas kombinācija, kā arī šo elementu kombinācija, var tikt reģistrēta kā reģistrēta preču zīme.
Līdz ar to, un lai gan Louboutin piedāvātais reģistrētas preču zīmes jēdziens likuma 8. pantā nebija skaidri norādīts kā reģistrēta preču zīme, tas arī nešķita izslēgts no tiesību normā uzskaitītajām situācijām.
Augstākās tiesas 2019. gada janvāra lēmums, kas izbeidza gandrīz deviņus gadus ilgušo tiesvedību, aizsargāja noteiktu krāsu zīmju, krāsu kombināciju vai rakstu, kas izvietoti uz noteiktiem produktiem/precēm (pozīcijas zīme), reģistrāciju.
Pozicionālā zīme parasti tiek uzskatīta par apzīmējumu, kas sastāv no trīsdimensiju vai divdimensiju krāsu simbola vai visu šo elementu kombinācijas, un šī zīme ir novietota noteiktā vietā uz attiecīgajām precēm.
Ļaujot Ķīnas tiesām interpretēt Ķīnas preču zīmju reģistrācijas likuma 8. panta noteikumus, ņemot vērā, ka kā reģistrētu preču zīmi varētu izmantot arī citus elementus.
Publicēšanas laiks: 2022. gada 23. marts